在加密货币的叙事长河中，Luna币与以太坊经典（ETC）虽同为区块链生态的重要成员，却因截然不同的诞生逻辑与命运轨迹，成为行业观察的典型案例，二者一个以“算法稳定币”的创新之名崛起，又因机制漏洞崩塌；另一个则以“代码即法律”的信仰坚守阵地，在争议中延续经典，映射出加密世界对“创新与风险”“理想与现实”的永恒思辨。
Luna币的兴衰，是一部算法稳定币的实验启示录，2022年5月，其关联的稳定币TerraUSD（UST）脱锚事件引发市场海啸，Luna币在短短几天内从80美元跌至不足0.01美元，市值蒸发超400亿美元，这场危机的核心在于其“双代币+套利机制”的脆弱性：当UST脱锚时，用户可通过铸造1美元UST兑换1 Luna币的机制抛售Luna，导致抛售螺旋失控，尽管其创始人Do Kwon试图通过社区提案挽救，但机制本身的缺陷已让Luna沦为“死亡螺旋”的代名词，事件不仅重创了算法稳定币赛道，更暴露了加密创新中“过度依赖模型假设”的风险——当市场情绪逆转，再精妙的算法也可能在信任崩塌中失效。
相较之下，以太坊经典的坚守则是一场关于“去中心化信仰”的持久战，2016年，以太坊因“The DAO”黑客事件启动硬分叉，将被盗资金转移至新合约，这一决定引发了社区剧烈分裂，支持分叉者认为这是保护用户利益的必要之举，反对者则坚持“代码不可篡改”的绝对原则，最终选择保留原链，形成以太坊经典（ETC），此后，ETC历经多次“51%攻击”与算力争议，却始终坚守“不可篡改性、抗审查性”的核心价值观，2022年，以太坊完成“合并”转向权益证明后，ETC仍坚持工作量证明（PoW），成为主流PoW链的“最后堡垒”，这种坚守虽使其在生态规模上落后于以太坊坊，却赢得了部分极端去中心化支持者的青睐，凸显了加密世界中“价值观分化”的必然性。
从Luna的陨落到ETC的坚守，加密货币的演进从未停止对“平衡术”的探索：Lu
